Вопрос о том, что считается совместно нажитым при разводе, зачастую вызывает немало споров. Недавний случай из практики Верховного суда показал, что с долгами все обстоит не так просто, как с имуществом, сообщает канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
История о разводе пары, прожившей в браке 27 лет, иллюстрирует эту непростую тему. Муж, работая в качестве индивидуального предпринимателя, вел успешный автосервис, обеспечивая семью, в то время как его жена вела домашние дела и занималась детьми.
Со временем отношения между супругами deteriorировали, и они решили расстаться. Часть имущества удалось поделить мирно: жене досталась доля в квартире, а муж сохранил за собой бизнес и автомобиль. Однако, когда дело дошло до денежных средств, возникли серьезные разногласия.
На банковских счетах, зарегистрированных на имя мужа, находилась значительная сумма, представляющая собой прибыль от бизнеса за годы его функционирования. Мужчина не собирался делиться накоплениями, поэтому его бывшая жена решила обратиться в суд.
Суд признал эти средства совместно нажитым имуществом, поскольку они были заработаны в период брака, и постановил, что муж должен передать супруге половину накоплений.
Долги на горизонте
Но у бывшего мужа оказались не только доходы, но и долги. Он не уплатил налоги за последний год и решил взыскать половину суммы задолженности — 48 тысяч рублей — с бывшей жены. Но она отказалась выполнять это требование, и дело снова оказалось в суде.
Аргументы мужа были ясны: раз в браке совместными считаются и доходы, и долги, значит, его бывшая жена обязана разделить с ним и налоговую задолженность. Однако суд оказался непоколебим.
Решение суда
Судебные инстанции объяснили, что прибыль действительно считается совместно нажитым имуществом, но налоговые долги супругу не касаются. Суд отметил, что жена не имела отношения к бизнесу, а задолженность возникла из-за личной недобросовестности предпринимателя.
Обязанность по уплате налогов лежит на индивидуальном предпринимателе и не делится с супругами. К тому же, задолженность возникла уже после развода, в период, когда брак был расторгнут.
Чтобы привлечь вторую половину к ответственности по долговым обязательствам, необходимо обстоятельное доказательство того, что долги образовались с её ведома и согласия, но такого доказательства в суде представлено не было. В итоге, суд первой инстанции отказал в иске, и согласные апелляции и кассации подтвердили это решение. Даже Верховный суд оставил в силе выводы нижестоящих инстанций, четко обозначив, что каждый отвечает за свои финансовые обязательства.
