Загадка пропавших средств на банковском счете стала причиной длительной судебной борьбы. Женщина, вложившая 36 миллионов рублей в банк, столкнулась с невероятной ситуацией, когда пришла забрать свои деньги. По ее словам, вклад оказался закрытым, и все средства были у кого-то другого, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как произошла кража?
Нашли ли мошенника? Гражданка Б., с приличной суммой на счету, обратилась в банк после года ожидания. Однако вместо выдачи денег, ей сообщили, что ее вклад был закрыт месяц назад неизвестной женщиной, которая представила нотариальную доверенность — острая новость заставила Б. провести расследование.
В ходе расследования выяснилось, что мошенница, используя поддельный документ, фактически завладела активами Б. Но вместо доверенности, она представила согласие на выезд ребенка за границу, выданное другим нотариусом. Результаты стали шокирующими: реальная доверенность никогда не была оформлена.
Судебные разбирательства
После возбуждения уголовного дела, Б. подала иск против банка, требуя вернуть ей средства. В своих требованиях она указала на отсутствие ее личного распоряжения на закрытие вклада — все сделала мошенница, и поэтому договор остается в силе.
Первый суд встает на сторону истца, обвинив банк в халатности. Сотрудник финансового учреждения не проверил, действительно ли доверенность была подлинной, за что и был наказан: суд обязал банк выплатить Б. сумму вклада с процентами — почти 40 миллионов рублей.
Но дело на этом не закончилось: банк подал апелляцию. Неожиданно, судебная коллегия решила, что работник проявил достаточную осторожность и не мог заподозрить подделку, из-за чего удовлетворение требований со стороны Б. было отклонено.
Решение Верховного суда
Верховный суд, рассматривая дело, подтвердил, что действия мошенника не могут иметь правовых последствий для гражданки Б. Следовательно, ее вклад не считался расторгнутым. Решение суда позволило Б. повторно обратиться в банк с требованием возврата средств.
История закончилась тем, что дело было передано обратно на пересмотр, и апелляционный суд вновь подтвердил первоначальное решение: Б. необходимо вернуть ее деньги с процентами. Подобные случаи лишь подчеркивают важность бдительности и проверки документов при банковских операциях.
