Недавний случай с гражданином Б., который стал жертвой мошенничества внутри банка, поднимает множество вопросов о доверии к финансовым учреждениям. Отказ банка вернуть похищенные средства показывает, как легко пользователи могут стать жертвами банковских махинаций.
История с потерей вклада
Всё началось, когда гражданин Б. принял решение вложить 5 миллионов рублей, вырученные от продажи квартиры, на депозит. В банке его встретили как VIP-клиента: управляющий отделением сам оформил вклад, уверяя Б. в надежности данного решения.
Получив документ о вкладе и соответствующий ордер, Б. покинул банк в радостном настроении. Однако через несколько лет, когда он пришел забрать свои деньги с начисленными процентами, банк его разочаровал. Сотрудники заявили, что на имя Б. никакого вклада нет.
Как выяснилось, управляющий, который оформил вклад, присвоил себе деньги клиента, а договор был подписан другим работником, который не имел полномочий для этого. Запрашивая разъяснения, Б. столкнулся с отказом банка вернуть деньги. По версии финансового учреждения, виноват только управляющий, а значит, именно он должен компенсировать ущерб.
Судебные перипетии
В ответ на действия банка гражданин Б. подал иск на сумму почти 10 миллионов рублей, включая неустойку. В ответный иск банк попытался доказать, что договор не был действительным.
Суд первой инстанции встал на сторону банка, утверждая, что Б. не смог доказать факт внесения средств, спутав кассовый ордер с банковским. Кроме того, судьи отметили, что хотя управляющий имел полномочия, но сам договор подписал неуполномоченный сотрудник. На основании этого суд признал договор незаключенным, а апелляция и кассация подтвердили решение.
Позиция Верховного суда
Тем не менее, Верховный суд принял решение, которое стало переломным моментом в деле. Он указал, что нижестоящие инстанции не учли, что Б. не имел оснований подозревать мошенничество. Он доверял вложенные средства чиновнику, который был в его глазах представителем надежного учреждения.
Согласно определению Верховного суда, банк должен нести материальную ответственность за действия своих сотрудников. Таким образом, окончательно было решено, что Б. должен получить почти 9,5 миллионов рублей назад. Финансовая организация, пытаясь обжаловать это решение, снова получила отказ в своих инстанциях, продолжая встречать стену непонимания.
