Ситуации, когда юридические и коммунальные компании отказываются идти на компромиссы, случаются не так уж редко. Особенно, когда речь заходит о долгах или незаконных подключениях. Однако, одна из подобных историй показывает, что иногда упорство и хитрость могут привести к неожиданным результатам.
Незаконное подключение: длительный процесс
Несколько лет назад ПАО «Кубаньэнерго» выявило, что один из торговых павильонов, принадлежащий предпринимательнице Б., незаконно подключен к электросети. По данным компании, незаконное подключение существовало с 2014 года, а общая сумма задолженности достигла 955 тысяч рублей. Неотложные меры по устранению ситуации предпринимались лишь через два года, когда «Кубаньэнерго» направило требование об оплате.
Однако на этом история не закончилась. Б. просто затягивала процесс, обещая уладить все вопросы, но ничего не предпринимала. В итоге, после нескольких лет ожидания, «Кубаньэнерго» приняло решение подать иск. Судебные разбирательства начались.
Судебные баталии
На первом слушании Б. утверждала, что срок исковой давности уже истек, так как прошло больше трех лет с момента, когда было выявлено незаконное подключение. Суд поддержал ее довод. Однако «Кубаньэнерго» решило не сдаваться и подало новый иск, заявив, что задержка в подаче вызвана тем, что Б. вводила их в заблуждение, обещая оплату и заключение договора — иногда даже отказываясь признавать свою собственность.
Судья согласился с аргументами энергетиков, восстановил срок исковой давности и взыскал с Б. долг. Однако последующие апелляции не изменили решение. Наконец, дело дошло до Верховного суда.
Мнение Верховного суда
Суд высшей инстанции указал, что согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ восстановить срок можно только по уважительным причинам, связанным с личностью истца. Однако для коммерческих организаций, как «Кубаньэнерго», отсутствие «оправдания» в виде уважительной причины за пропуск сроков оказалось решающим. В итоге, суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на повторное рассмотрение.
На новом заседании суд первой инстанции подтвердил, что восстановить срок нельзя, и отказал в иске. Таким образом, предпринимательница осталась свободной от финансовых обязательств, сумев избежать выплаты значительной суммы долга.
