Недавнее решение Верховного суда РФ вновь подчеркивает, что закон стоит выше любых компромиссов. Суть дела заключалась в том, что даже если должник незамедлительно согласен передать свою долю квартиры кредитору, суд имеет право отказать в утверждении мирового соглашения, если это нарушает права третьих лиц.
Сложная ситуация двух собственников
В данном споре речь идет о двух сособственниках однокомнатной квартиры — Ирине и ее дочери Наталье, которые владеют равными долями. У Натальи есть несовершеннолетний сын, находящийся под опекой бабушки Ирины, что добавляет сложности в ситуацию. Наталья, столкнувшись с финансовыми трудностями, решила взять займ у некоего Михаила, предоставив в залог свою долю в квартире.
Не выполнив обязательства по займу, Наталья заключила мировое соглашение с Михаилом, передав ему свою долю, а тот, в свою очередь, отказался от иска. Суд первичной инстанции утвердил это соглашение, и кассация подтвердила его законность. Однако Ирина, недовольная таким развитием событий, обжаловала решение в Верховный суд.
Законы и права собственников под угрозой
В ходе разбирательства Верховный суд напомнил о важнейших принципах правового регулирования: мировое соглашение не может ущемлять права третьих лиц и должно быть утверждено с соблюдением всех юридических норм.
- Если заложена доля в квартире, другие собственники имеют приоритетное право на выкуп (ст. 250 Гражданского кодекса РФ).
- В случае, если в квартире проживает несовершеннолетний, процесс передачи доли должен проходить с согласия органа опеки (п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).
В данном случае суды не учли, что в квартире живет несовершеннолетний. Кроме того, право Ирины на преимущественный выкуп доли дочери было проигнорировано. Верховный суд пресек эту ошибку, указав на необходимость привлечения органов опеки и попечительства к рассмотрению дела. Суд отклонил решения нижестоящих инстанций, снова направив дело на рассмотрение.
Интересно, что дело возвратится в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, где орган опеки будет привлечён как третья сторона. Этот случай служит хорошим напоминанием о том, что даже в процессе перемирия стороны должны следовать установленным законом процедурам, чтобы избежать дальнейших юридических проблем.
