Недвижимость — это не только важный шаг в жизни, но и область, где внимание к деталям имеет решающее значение. В одной из свежих историй, покупка квартиры привела к серьёзным проблемам из-за небрежного подхода к проверке продавца, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Что произошло?
Мужчина решил приобрести долю в квартире и завершил сделку с продавцом, после чего оформил право собственности. Однако радость от покупок быстро омрачилась: вскоре он получил судебное уведомление от незнакомой женщины.
Исследуя ситуацию, выяснилось, что продавец имел крупные долговые обязательства, связанные с алиментами — сумма превышала 300 000 рублей. Бывшая супруга заявила, что продажа доли в квартире была осуществлена с целью уклониться от выплаты задолженности, считая, что продавец намеренно избавляется от имущества, не планируя погашения долгов.
Долг и его последствия
Женщина подала иск о признании сделки недействительной, требуя вернуть долю квартиры для использования ее в качестве средства погашения алиментного долга. Первоначально суд принял сторону покупателя: сделка была нотариально заверена, что подтверждает её законность и добросовестные намерения участников. Суд указал на отсутствие веских доказательств злого умысла со стороны продавца и отказал в удовлетворении иска.
Перемены в судебном вердикте
Однако, потерпевшая сторона не оставила надежды и подала апелляцию. Суд апелляционной инстанции пересмотрел дело и изменил предыдущее решение. Были установлены факты, подтверждающие наличие долгов по алиментам, которые копились со временем. Продавец осознавал риск потери части своего имущества для погашения долга, но вместо этого предпочёл продать долю и растратить деньги.
Суд квалифицировал такое поведение как злоупотребление правами, считает сделку направленной на укрытие активов от взыскания. В итоге, суд признал договор купли-продажи недействительным. Квартира должна быть возвращена, а денежные средства также подлежат возврату, но шансы на их получение от продавца крайне малы.
Покупатель обратился в кассационную инстанцию, но его жалоба не была удовлетворена.
