На просторах интернет-магазинов иногда можно наткнуться на такие заманчивые предложения, что потерять бдительность не составляет труда. Так и случилось с гражданином Б., который стремился приобрести 86-дюймовый 4K-телевизор Samsung за 100 тысяч рублей. Сделка казалась более чем привлекательной на фоне цен на аналогичные модели.
Б. успешно завершил покупку, оплатив не только телевизор, но и доставку, осуществляемую известным продавцом техники. Однако в назначенный день вместо долгожданного устройства он столкнулся с пустотой: телевизор так и не прибыл. Позже в личном кабинете Б. появилось уведомление, что заказ отменён из-за того, что покупатель якобы не ответил на звонок службы доставки. Но сам Б. ни звонка, ни сообщения так и не получал.
Возврат денег не избавил его от разочарования. Аналогичный телевизор исчез из продажи, а другие модели оказались значительно дороже. В ответ на это Б. пытался решить проблему мирным путём, направив претензии и запросы в маркетплейс и к продавцу. Однако порой тишина на другой стороне — это худшее, что можно ожидать. Продавец игнорировал все обращения, и тогда не заставило себя ждать решение иска в суд.
Разоблачение несуществующего товара
В ходе судебных разбирательств вскрылась интересная деталь: телевизор, на который полагался Б., вообще не существовал. Продавец отвёл взгляд от реальности, утверждая, что произошла «форс-мажорная» ситуация, а цена на этот несуществующий товар была искажена. Когда ошибка стала очевидной, продавец удалил карточку товара и заявил, что заказ был оформлен «против его воли».
Продавец даже упомянул о некоем мировом соглашении, но реальных доказательств так и не предоставил. В целом, попытка свалить всю ответственность на покупателя выглядела неуместно, особенно с учётом существующих у Б. других дел против продавца.
Судебное решение
Суд, однако, принял сторону Б. Договор купли-продажи считается заключённым с момента получения чеков и подтверждения заказа, что Б. подтвердил. Следовательно, он имел полное право требовать исполнения обязательства, и продавец не мог в одночасье отказаться от сделки.
К тому же, поскольку телевизора не существовало, суд постановил, что Б. должен получить аналогичный товар. Продавцу было начислено взыскание в размере почти 130 тысяч рублей, которые включали не только штрафы и компенсацию морального вреда, но и судебные расходы. Более того, суд обязал продавца платить по 1000 рублей за каждый день просрочки выполнения решения.
