Ситуации, когда люди теряют жильё из-за ипотечных обязательств, в наше время становятся всё более частыми. Однако в некоторых случаях проблема лишь начинает усугубляться после утраты квартиры. Взглянем на один из таких случаев, когда бывший владелец, лишённый своей собственности, столкнулся не только с выселением, но и с иском на почти миллион рублей, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Путь к выселению
Жительница Москвы приобретала квартиру в ипотеку, но в силу финансовых трудностей прекратила вносить платежи. Вскоре её квартира была продана с торгов, а новым владельцем стал предприниматель, который планировал сдавать её в аренду. Однако женщина, оставшаяся без альтернативного жилья, затягивала процесс выселения.
Спустя время новый собственник обратился в суд, добиваясь выселения. Суд удовлетворил его иск, но женщина продолжала оспаривать решение. В конечном итоге ей всё же пришлось покинуть квартиру, однако это произошло лишь спустя полтора года после её продажи.
Иск о неосновательном обогащении
После выселения женщина столкнулась с ещё одной неприятной новостью — ей был предъявлен иск на сумму в 1 100 000 рублей. Новый владелец утверждал, что в течение полутора лет она незаконно пользовалась его имуществом, не производя никаких выплат. Бизнесмен рассчитывал требовать компенсацию за упущенную выгоду от аренды квартиры.
Несмотря на это, судебные инстанции отклонили его требования, заявив, что женщина покинула жильё только после вступления в силу решения о выселении, и её пребывание в квартире не является основанием для взыскания. Более того, судами было отмечено, что упущенная выгода не может считаться неосновательным обогащением, поскольку женщина не получила никаких заработков от нового собственника.
Позиция Верховного суда
Однако Верховный суд не согласился с выводами нижестоящих инстанций. Он вынес решение, что после продажи квартиры право пользования для всех проживающих в ней автоматически прекращается. Это означает, что женщина должна была выехать сразу после смены собственника, не дожидаясь дополнительных судебных решений.
Поскольку она продолжала жить в квартире в течение полутора лет, Верховный суд указал, что это является неправомерным пользованием чужим имуществом. Согласно Гражданскому кодексу России, такие действия подлежат компенсации. Таким образом, после пересмотра дела был уточнён размер неосновательного обогащения, и суд взыскал с женщины сумму около 900 000 рублей.
