В мире финансов иногда происходят настоящие курьезы, и ситуация с ошибочным банковским переводом тому яркое подтверждение. Герой этой истории потратил три года, чтобы решить проблему, возникшую из-за ошибки банка, при этом, казалось бы, все начиналось довольно просто, сообщает канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Сложности с переводом
Один гражданин решил перевести деньги на счет мебельной компании, ожидая, что вскоре получит свой заказ. Он успешно инициировал перевод со своего счета в одном банке на счет получателя в другом, однако не дождавшись доставки, обнаружил, что компания утверждает — оплата к ним не поступала.
После обращения в суд выяснилось, что средства вообще не достигли нужного адресата. Ошибка заключалась в том, что банк получателя зачислил деньги на счет совсем другой организации с похожим названием, но с другим идентификационным номером.
Судебные перипетии
Суд, разбираясь в этом запутанном деле, вначале отклонил иск к мебельной компании, посчитав, что она не нарушала договор, и, соответственно, ответственность за возврат средств теперь лежит на банке, который допустил ошибку. Однако банк получателя занял оборонительную позицию, заявив, что возврат должен осуществить именно организация, на счет которой зачислили деньги, ссылаясь при этом на неосновательное обогащение.
В дальнейшем, истец, устав от непрекращающегося бремени разбирательств, подал иск против именно этого банка, надеясь, что суд все-таки разберется в ситуации. Первоначальная инстанция подтвердила позицию банка, который не считал себя виновным в произошедшем.
Вердикт Верховного суда
Тем не менее, Верховный суд кардинально изменил ход событий. Судьи акцентировали внимание на том, что банки должны неукоснительно проверять реквизиты и данные получателя при осуществлении переводов. Это правило касается всех участников финансовых транзакций, и именно на банке, как профессиональном игроке рынка, лежит ответственность за точность операций.
Согласно решению Верховного суда, ошибка была допущена банком получателя. В результате, он обязан возместить убытки клиенту, который в свою очередь имеет право требовать возврата средств как от банка, так и от фактического получателя. История завершилась положительно для гражданина, но путь к справедливости оказался тернистым и занял почти три года.
