В современном бизнесе многие компании, стремясь сократить расходы, прибегают к оформлению отношений с работниками по гражданско-правовым соглашениям. Однако такая практика может обернуться непредвиденными потерями, как показала история одного охранника.
Причины конфликта
В недавнем деле охранник пожилого возраста работал в одной из организаций по договору оказания услуг, известному как ГПХ. Это соглашение позволяло работодателю обходить трудовое законодательство, включая и низкую оплату труда, которая не достигала минимального размера. Мужчина проработал в компании несколько лет, пока его неожиданно не уволили, заявив, что услуги больше не нужны.
Судебная борьба за права
После увольнения охранник решил отстоять свои права в суде. Он требовал признания трудовых отношений, внесения соответствующей записи в трудовую книжку, уплаты страховых взносов, а также взыскания всей недоплаченной заработной платы до минимального уровня, компенсации за задержку выплат и за неиспользованный отпуск. В конечном итоге Верховный суд обязал работодателя выплатить ему 2,2 миллиона рублей.
Степени судебных инстанций
Первая инстанция признала, что фактически отношения между охранником и работодателем были трудовыми, поскольку он регулярно выполнял обязательства на территории компании и получал за это вознаграждение. Суд постановил внести записи в трудовую книжку и произвести необходимые отчисления.
Однако в отношении взыскания невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд удовлетворил требования только за последний год работы, что связано с сроком исковой давности для трудовых споров. Апелляционный суд, однако, отменил это решение, предписав выплату всего заработка за весь период работы. В свою очередь, кассационный суд поддержал первичное решение, что породило новые споры.
В конечном счете, Верховный суд определил, что взаимосвязь гражданина и компании действительно носила трудовой характер. Это означало, что у работника есть право на возмещение заработной платы за весь период работы. В результате, охраннику была присуждена сумма в 2,2 миллиона рублей, что включает задолженность по зарплате, компенсацию за задержку выплат и отпуск. Этот случай подчеркивает важность правильного оформления трудовых отношений и защиты прав работников.
